Evuncilg, Piêmni et la NLI

Il est plus bourmignon, il a un avatar qui montre l'invasion des Pingus.

Ah ouais… non, mais le monde des taupes, c'est… comment dire ?… très particulier. ^^

Les taupes ? il va falloir que je creuse la question.

Les taupes, c'est les prépas. C'est une métaphore, parce qu'on travaille énormément, et qu'on sort très peu ; enfin bref, qu'on ressemble à des taupes. ^^

Ils m'ont expliqué que ton cas était pire, cela, pas à cause des lunettes mais plutôt à cause des cours de maths.

Je vais pas polluer plus ton [RP] ; bonne continuation, et à plus dans tes univers parallèles. (je suis que dans le 43, cherche pas )

Pire, c'est-à-dire ?

C'est génial, les maths. ^^

Pire, dans le sens beaucoup plus chargé niveau horaire, en Maths théorique.
Et, il faut vraiment aimé cela, j'aime bien les maths, mais il y a des choses que j'aime plus,
une passion, en chasse une autre, ou la pondère.
moi pour le moment j'aime bien me creuser la tête pour rien.

Effectivement, on fait beaucoup de maths (et le mot est faible). Mais bon, c'est pour ça que je suis allé en MPSI. ^^

Piêmni a écrit:

C'est génial, les maths. ^^

décidement t'es un vrai taré toi
aimer les maths, pour moi c'est incompréhensible, faut être tordu ou avoir eu une enfance malheureuse pour se réfugier dans les équations et tout ce merdier

moi je vais faire (enfin j'espère) une prépa littéraire avec option IEP afin de tenter d'entrer dans ... un IEP justement

heureusement que je suis fort en éco et histoire. après faut que je bosse les langues

Mais c'est toi le taré ayant eu une enfance malheureuse, ouais ! ^^

Pff… quel ignare, pour ne pas savoir reconnaitre la beauté d'une équation différentielle et le charme d'une suite divergente…





Enfin bon… une prépa littéraire, 'faut pas avoir froid aux yeux, hein… bon courage, en tout cas. ^^

hé hé c'est toi la brute épaisse insensible aux méandres de l'histoire de ce monde et aux subtilités de la littérature française

mouarf prépa littéraire ça doit pas être pire que faire des maths toute la journée

J'adore l'histoire. La littérature, bah… j'aime bien ; mais les profs ont tendance à avoir pour but de le faire détester aux élèves en faisant des analyses à la con totalement capillotractées en inventant des trucs auxquels l'auteur ne pensait pas.
Et j'ai la preuve de ce que j'avance :

Un type que j'ai entendu à la radio qui racontait que sa nièce avait eu à commenter un texte de lui-même. Alors évidemment, il l'a aidée en lui expliquant ce qu'il voulait dire dans son truc. Elle s'est faite laminée par son prof, qui lui a dit que c'était faux, que l'auteur n'avait pas pensé à ça.

Autre exemple : moi. En seconde, le prof nous avait demandé d'écrire un sonnet. Moi, je me ramène avec un sonnet sur la Commune de Paris. Et à un endroit, j'avais fait rimer « Bismarck » avec « mars » (rime B du premier quatrain), et dans le deuxième quatrain, j'avais fait ACCA (« marre ») au lieu de ABBA (« Biscmarck » et « mars »). Le prof m'a mis en appréciation : « Vos entorses à la rime et au lexique cadrent bien avec le sujet et vous rapproche des recherches des gens de l'époque. ».
Autre truc : mon deuxième quatrain finit par « … il en a marre/De tous ces bourgeois sabre-peuple, et marre/De ces curés qui toujours le méprise. ». Le prof' m'écrit : « Bien pour l'anaphore. ».
C'est n'importe quoi : si j'ai fait ça, c'est parce que je n'arrivais pas à faire mieux. Je sais que je ne suis pas un grand auteur, et que eux, ils emploient effectivement certaines tournures à la place d'autres avec un but précis. Mais là où je veux en venir, c'est que les profs veulent nous faire dire ce qu'ils ont envie d'entendre.



Et sinon, on n'a pas des maths toute la journée. Il y a de la physique (Beûrk !), aussi.

Piêmni a écrit:

les profs ont tendance à avoir pour but de le faire détester aux élèves en faisant des analyses à la con totalement capillotractées en inventant des trucs auxquels l'auteur ne pensait pas.

ça c'est pas faux le mieux c'est les analyses de rousseau, ils arrivent à lui faire dire et tout son contraire dans la même ligne
mais il y a des auteurs carrément pas mauvais, et en philo certains sont limites intelligents non sans rire sartre, hegel ou pascal c'est des bons. mais bon descartes... comme philosphe il est limite bestiale

et puis la physique c'est immonde, 4 de moyenne voilà ce que j'avais côté littérature, "le parfum" de suskind c'est absolument merveilleux, bien mieux que cet emplumé de balzac